7月つきの参議院さんぎいん選挙せんきょ は「違憲いけん状態じょうたい」1票ひょうの格差かくさめぐる判決はんけつ 大阪おおさか高裁こうさい

ことし7月つきの参議院さんぎいん選挙せんきょで1票ひょうの価値かちに最大さいだいで3.03倍ばいの格差かくさがあったことについて、大阪おおさか高等こうとう裁判所さいばんしょは、憲法けんぽうが求もとめる投票とうひょう価値かちの平等びょうどうに反はんした「違憲いけん状態じょうたい」だったと判断はんだんしました。

ことし7月つきの参議院さんぎいん選挙せんきょでは、選挙せんきょ区くによって議員ぎいん1人にん当あたりの有権者ゆうけんしゃの数かずに最大さいだいで3.03倍ばいの格差かくさがあり、2つの弁護士べんごしグループが「投票とうひょう価値かちの平等びょうどうに反はんし、憲法けんぽうに違反いはんする」などとして選挙せんきょの無効むこうを求もとめる訴うったえを全国ぜんこくの高等こうとう裁判所さいばんしょや高裁こうさいの支部しぶに合あわせて16件けん、起おこしています。

このうち初はじめての判決はんけつが関西かんさい2府ふ4県けんの選挙せんきょを対象たいしょうにした裁判さいばんで言い渡いいわたされ、大阪おおさか高等こうとう裁判所さいばんしょの牧まき賢二けんじ 裁判さいばん長ちょうは、1票ひょうの格差かくさが憲法けんぽうの求もとめる投票とうひょう価値かちの平等びょうどうに反はんした「違憲いけん状態じょうたい」だったとする判断はんだんを示しめしました。

選挙せんきょの無効むこうを求もとめる訴うったえは認みとめませんでした。

参議院さんぎいん選挙せんきょの1票ひょうの格差かくさについて最高さいこう裁判所さいばんしょは、5倍ばいや4倍ばいの格差かくさがあった2010年ねんと2013年ねんの選挙せんきょを（5.00倍ばい／4.77倍ばい）「違憲いけん状態じょうたい」と判断はんだんしましたが、その後そのご、いわゆる「合ごう区く」の導入どうにゅうなどによって格差かくさが3倍ばい程度ていどに縮小しゅくしょうした2016年ねん（3.08倍ばい）と前回ぜんかい・2019年ねんについては（3.00倍ばい）「合憲ごうけん」と判断はんだんしています。

今回こんかいの選挙せんきょも前回ぜんかいと同おなじ方式ほうしきで行おこなわれましたが格差かくさはわずかに拡大かくだいしていました。

「違憲いけん状態じょうたい」とは

国政こくせい選挙せんきょでの1票ひょうの格差かくさが憲法けんぽうに違反いはんするかどうかが争あらそわれる裁判さいばんの判決はんけつのニュースでは「合憲ごうけん」や「違憲いけん」のほかに、「違憲いけん状態じょうたい」というわかりにくい表現ひょうげんが使つかわれます。

この「違憲いけん」と言いい切きらずに「状態じょうたい」がついた判断はんだんは、どういうことを意味いみしているのでしょうか。

1票ひょうの格差かくさをめぐる裁判さいばんは、選挙せんきょ区くによって有権者ゆうけんしゃが投とうずる1票ひょうの価値かちに大おおきな格差かくさがあることが「投票とうひょう価値かちの平等びょうどうを保障ほしょうした憲法けんぽうに違反いはんしている」として選挙せんきょを無効むこうにすることを求もとめる訴うったえです。

こうした裁判さいばんでは多おおくの場合ばあい、裁判所さいばんしょは訴うったえを認みとめるかどうか審理しんりにあたり、2段階だんかいで検討けんとうを進すすめています。

まず検討けんとうするのは「選挙せんきょ当日とうじつ、選挙せんきょ区くの間まで生しょうじた格差かくさが著いちじるしく不ふ平等びょうどうだったといえるかどうか」です。

この第だい1段階だんかいで、数値すうち上じょうの評価ひょうかとして「著いちじるしく不ふ平等びょうどう」だとする認定にんていが「違憲いけん状態じょうたい」と表現ひょうげんされるものです。

しかし、この段階だんかいではまだ「憲法けんぽう違反いはん」と言いい切きらないのです。

裁判所さいばんしょは、さらに第だい2段階だんかいの検討けんとうを進すすめます。

憲法けんぽうは選挙せんきょ区くや投票とうひょう方法ほうほうを法律ほうりつで決きめると定さだめていて、国会こっかいはどのような制度せいどを採用さいようするか大おおきな裁量さいりょうをもっています。

しかし、実際じっさいに選挙せんきょ制度せいどを変かえようとすると政党せいとうや議員ぎいんによって立場たちばや考かんがえが異ことなるため意見いけんを調整ちょうせいするのにどうしても時間じかんがかかります。

このため、第だい2段階だんかいの検討けんとうでは「違憲いけん状態じょうたい」と評価ひょうかした選挙せんきょが実施じっしされるまでに国会こっかいがどれくらい真剣しんけんに格差かくさ是正ぜせいに向むけて取り組とりくんだのかや、また、どのくらいの期間きかん、選挙せんきょ制度せいどを検討けんとうする時間じかん的てきな余裕よゆうがあったのかを見極みきわめるのです。

その結果けっか「十分じゅうぶんに時間じかんがあったにもかかわらず、漫然まんぜんと放置ほうちした」と評価ひょうかされると初はじめて「憲法けんぽう違反いはん」「違憲いけん」という判決はんけつになります。

つまり「違憲いけん状態じょうたい」の判決はんけつとは「1票ひょうの格差かくさが数値すうちの上うえでは、著いちじるしく不ふ平等びょうどうなんだけど、国会こっかいが是正ぜせいするための取り組とりくみを怠おこたっていたともいえないので、トータルでみて憲法けんぽう違反いはんとまではいわない」という裁判所さいばんしょの評価ひょうかです。

ただ「違憲いけん状態じょうたい」にとどまったとしても国会こっかいは安心あんしんすることはできず、格差かくさの是正ぜせいに向むけた取り組とりくみを進すすめなければ次つぎの選挙せんきょでは「憲法けんぽう違反いはん」と判断はんだんされる可能かのう性せいを裁判所さいばんしょに指摘してきされたともいえます。

ソース：NHK ニュース